 |
|
|
NOVIDADES
Uma pesquisa realizada pela revista Science apresentou, em 03 de outubro de 2013, a primeira visão global da má qualidade da avaliação científica, feita pelos pares, nas revistas de livre acesso, das quais grande número está sediada nos países em desenvolvimento, especialmente na Índia, qualificando-as como "Far West emergente na área da edição acadêmica." O jornalista científico, John Bohannon, submeteu versões de um mesmo "paper" fantasista, publicado por pesquisadores fictícios, a 304 jornais ao redor do mundo, entre os meses de janeiro e agosto. Ele constatou que "mais da metade das revistas aceitaram o 'paper', sem prestar atenção às suas graves falhas." "Com um nível de conhecimentos maior que aquele de uma escola de química do ensino médio e a capacidade de entender um conhecimento básico de dados, as falhas do documento teriam sido imediatamente identificadas", diz a revista. "As experiências às quais ela se reporta comportam falhas de tal modo gritantes, que os resultados não têm o menor sentido", prossegue ela (a revista). As revistas foram escolhidas dentre uma lista de publicações credíveis, de livre acesso, coletadas no Repertório (Directory of Open Access Journals), e numa lista controvertida de "editores predadores", compilada por Jeffrey Beall, bibliotecário da Universidade do Colorado, em Denver, nos Estados Unidos. O "paper" em si versava sobre uma molécula que havia sido aparentemente isolada a partir de um líquen e teria a propriedade de inibir o crescimento de um certo tipo de câncer. Os autores do "paper", bem como as afiliações dos mesmos, eram fruto da imaginação dos responsáveis pela pesquisa e, seus nomes, cuidadosamente escolhidos, para lhes dar uma conotação africana. "Entre os 255 documentos, submetidos ao processo integral de edição, em função de uma aceitação ou de uma rejeição, cerca de 60 por cento das decisões finais foram tomadas sem qualquer indicação de uma revisão pelos pares", explica ainda a revista Science. No que diz respeito aos estudos aceitos, acrescenta a revista, os documentos foram provavelmente aprovados sem ao menos terem sido lidos." Mesmo nas situações nas quais os documentos foram submetidos a uma avaliação pelos pares, o processo foi focado exclusivamente no layout, na formatação e no nível de linguagem. Somente 36 - das 304 submissões -, reconheceram nos estudos alguns problemas científicos - e 16 "foram aceitos pelos editores, a despeito de uma crítica avassaladora". Cerca de um terço das revistas-alvo da operação está baseado na Índia, a capital mundial dos editores de livre acesso. Sessenta e quatro dos títulos indianos aceitaram o "paper" defeituoso e, apenas 15 o rejeitaram, Isto faz com que este país apresente o pior desempenho em termos de controle científico, à frente dos Estados Unidos. Mesmo se, no mundo em desenvolvimento, as revistas dispõem de redatores e possuem contas bancárias, a empresa que recolhe finalmente os benefícios, às vezes, está baseada nos Estados Unidos ou na Europa, observa ainda a revista Science.  Sem palavras! Créditos: Madrimasd.
No começo deste ano, SciDev.Net havia publicado um artigo sobre as práticas questionáveis de algumas revistas - em busca de dinheiro fácil, ao invés da promoção de uma pesquisa científica submetida à avaliação pelos pares -, que têm como alvo os pesquisadores do mundo em desenvolvimento. "As vantagens - financeiras e profissionais -, obtidas graças à estas publicações devem ser retiradas de seus autores", declarou um especialista à SciDev.Net. E acrescentou: "Os grandes peixes, em particular, devem ser levados à justiça." SciDev.Net (Tradução - MIA). Nota do Scientific Editor: A ilustração apresentada não consta da veiculação feita pelo SciDev.Net. Nota do Scientific Editor - O trabalho "Who's Afraid of Peer Review?", que deu origem a esta notícia, é de autoria de John Bohannon, tendo sido publicado na revista Science, Volume 342, número 6154, págs. 60-65, 2013, DOI: 10.1126/science.342.6154.60. |
|||||||||||||||||||||||
